中央近期再次出臺嚴規(guī)，禁止各地新建樓堂館所。記者在各地走訪發(fā)現(xiàn)，嚴令之下，明目張膽建辦公樓的現(xiàn)象有所收斂，但一些地方和部門轉(zhuǎn)而以“商務中心”、“綜合業(yè)務大樓”、“市民服務中心”等各種名義暗度陳倉。（8月12日《新京報》） 上有政策，下有對策，似乎已是鐵律，大有“野火燒不盡，春風吹又生”之態(tài)勢。遠的不說，就以規(guī)避中央年初出臺的“八項規(guī)定”為例，中央“八項規(guī)定”出臺，一些地方擴建機關食堂恰似雨后春筍。由于擔心“在外面吃飯不安全”，新建、擴建和裝修單位食堂成為樓堂館所建設的新趨勢，許多內(nèi)部食堂比高檔酒店還豪華氣派。 財政部財政科學研究所所長賈康說，他在一些地方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了興建豪華辦公樓，一些地方想方設法繞開上級政府審批，通常以“科研樓”、“培訓中心”、“老干部活動中心”等名義新建大樓，實際上都成為當?shù)攸h委、政府的辦公樓。如安徽某縣黨政機關的豪華辦公大樓，就是以“商務中心”名義新建的。由于擔心被群眾舉報，當?shù)卣徇M去后至今沒有掛牌。盡管樓前無一塊醒目的標識牌，但當群眾心里跟明鏡似的。 一些地方頂風違紀想方設法建設樓堂館所，就是因為新建樓堂館所已經(jīng)成為部分干部“撈錢、撈票、撈面子”的重要手段，這早已是公開的秘密。在一些領導心目中，蓋一棟氣派宏偉的辦公大樓不僅“有面子”，而且“有里子”，是財政實力雄厚的證明，也是個人斂財?shù)那馈Ｋ裕械念I導干部在一個地方和單位干了幾年，覺得成績斐然，往往想蓋一棟標志性辦公大樓，作為工作業(yè)績的總結。 由此可見，有的地方政府在政策執(zhí)行中，采取非合作博弈形式的主要原因在于，因其所獲取的收益大于非合作博弈所需承擔的各種成本支出，再加上監(jiān)督制約不到位，查處概率較低，從而極大地誘發(fā)了地主政府的機會主義、本位主義行為和利益沖動，而各種成本支出多少與監(jiān)督查處概率的大小，從根本上又取決于與現(xiàn)行的相關制度是否完善。 總的看，就博弈而言，制度本質(zhì)上就是對博弈參與者的行為具有決定性約束功能的博弈規(guī)則，作為博弈參與者進行博弈的前提條件，制度能夠通過對博弈參與者的違規(guī)行為施加懲罰達到對其行為進行規(guī)范和約束的目的。制度約束不同，博弈參與者的策略選擇依據(jù)不同，導致的收益和成本就不同，進而決定了其博弈的均衡結果。也就是說，樓堂館所暗度陳倉鉆了制度空子。正是由于我們現(xiàn)行的某些相關制度尚存在著種種缺陷或約束力不強，才導致了地方政府的對策行為層出不窮，防不勝防。 要想有效遏制“上有政策、下有對策”行為，則需要具體有效的制度機制到位，這也是目前最為稀缺的。堵住“上有政策、下有對策”的制度性漏洞，必須加強制度建設，完善博弈規(guī)則，真正將權力關進制度的籠子里。目前，需要從干部選拔、績效考核、行政監(jiān)督、財政管理、責任追究及信息反饋等方面，進一步建立和完善作為博弈規(guī)則的相關制度。尤其是在責任追究上，必須旗幟鮮明，大膽碰硬，嚴肅處理，決不心慈手軟。只有提高地方政府在政策執(zhí)行博弈中采取對策行為的成本支出，令其損失較大，深感得不償失，才能以儆效尤，決不再犯。（徐云鵬） |
