有一種社會風氣很不好，甚至說很是惡劣。
近年來“扶老人會被訛”的思想認識如一顆毒瘤深扎公眾心底，媒體和不明就里的網民在其中起到了不小推波助瀾的作用。我問過一些青年人同樣的問題：“如果你看到了老人摔倒，會扶嗎？”統一回復：“不會！”如果再和他們細聊，他們表示：“如果在自己家那邊，都是認識的街坊鄰里，自然會扶。如果到了異地，人生地不熟，扶了萬一被訛那多心寒！”
“不是老人變壞了，而是壞人變老了”成為了人們對那些“摔倒老人”的印象，各種負面情緒的段子更是在網絡輿論場中甚囂塵上。我曾經在微博上看到一條微博，“今天好刺激啊，我去扶了一個摔倒老人！”。我們可以想一下，當扶老人成為一件“刺激”的事情，那么社會該變成什么樣子？其中隱含的戲謔口吻起了不少人的“共鳴”。這種詼諧與幽默，也反映了當下社會的矛盾心理。真不知道，當我、我們這一輩老了的時候，萬一哪天就倒在了路上，還會有人去扶我們嗎？
“老人到了該不該扶”根源于著名的“南京彭宇案”。2006年，南京小伙彭宇和老太發生糾紛，在法院審判中，彭宇聲稱自己是做好事反被誣陷，一審被判向老太太賠付損失4萬多元，一時間輿論認為法院錯判。2012年，事實被披露，彭宇承認撞人。當時在媒體的推波助瀾下，幾乎所有的輿論導向都在指責老太。一些網民更是“義憤填膺”地跑到老太家門口去潑糞，騷擾老太一家人。網民都認為自己是正義的化身，要站在道德制高點將老太一家人批得體無完膚才算是“為民除害”。一群網民都好像自己就是目擊證人一般，給老太各種栽贓污蔑。也許你不知道的是，老太并沒有堅持到真相水落石出的那天，便已經病逝。晚年抑郁，多次搬家，生活極慘。
還有一些網民，認定了自己堅持的“真相”，不僅是在網絡上攻擊他們認為的“壞人”，更是會去“騷擾”那些號召大家理性看待事件的人。最終，惡風氣越長越盛，好聲音不敢出口。
然而，輿論怪象不曾斷絕。前段時間，安徽一個大學生扶摔倒老人稱被訛，經媒體放大傳播，對摔倒老人的家庭造成了巨大的困擾。網絡上立刻出現了針對老人的謾罵和侮辱。不過警方經過多方調查取證，認定這是一起交通事故，女大學生與老人相互有接觸，女大學生承擔主要責任，老人承擔次要責任。
當新聞離事實差距甚遠時，當真相被埋于喧囂時，當輿論成為攻擊的武器時，我的內心是悲涼的。我們，每一個參與其中的網民，都該有一種責任感和使命感，去扶正社會風氣，號召大家理性、客觀、冷靜地看待問題。當我們老了，還有人敢扶嗎？這是我問自己的問題，也是我問大家的問題。當我們在使得老人“越來越壞”的時候，不要忘記，我們也會老的，也終會遇到我們目前批判的事。讓輿論的嘈雜之音散去，讓一切回歸本真，或才是解決之法。建立在客觀分析的基礎上，不要輕易做定論，不能僭越法官與警察的職權，這點很是重要。
凡事皆有因果。今天，如果你不站出來為那些忍受不公的人發聲，那么當你遭受委屈的時候，也不會有人為你站臺。今天，如果你不扶起摔倒的老人，那么當你老了的時候，也不會有人扶起摔倒的你。
當我們老了，我不希望人人離之，懼之，躲之。不是老人變壞了，也不是壞人變老了，而是我們目前的輿論環境把老人“變壞”了，是我們親手把壞人“變老了”。我們應該反思，應該從中吸取教訓，不要對新聞報道的那些未經證實的信息過早下結論，不要被刺激性的標題所誤導，跟帖要文明，發聲要陽光，不能因為你心中陰暗，便要輿論場迎合你的情緒。
我并不回避人類本性中的一些惡意，只不過我們應該學會克服這些惡念，把那些我們所認同的具備共識基礎的人性之善發揚光大。等到我們老了的時候，當我們遭遇困難的時候，便能夠得到周邊人的幫助和溫暖。
