盡管新聞報道交通事故時，標題中直接呈現“女司機”這個字眼多少有點性別歧視，但是這次，“成都女司機”確實處在了輿論的風口浪尖上。劇情陡然生變，民意幾經反轉，媒體上充滿了普及交通規則，呼吁行車道德，反思國民性格的文章，一男一女兩個司機仿佛被置于無影燈下，在手術臺上被徹底剖析。前者要確定會受到法律的制裁，后者在肉體上飽受痛苦，兩者都是輸家。
看過事件的完整經過后，我發現“激情犯罪”并不是在男司機暴打女司機之時才上演：一開始男司機因為女司機不合規變道而緊急剎車，車上的孩子受到驚嚇后，心生不滿；而后男司機在主路出口處加速超過了女司機，女司機被別以后有些失去了理智；接下來，女司機幾次飛車追趕，其間兩車多次出現險情；最后，男司機忍無可忍，別停女司機，拳腳相向。情緒的火藥桶逐漸升溫，最終將兩人炸得灰飛煙滅。退一萬步講，如果兩個人的矛盾激化到需要一方別停另一方，當面對質的時候，暴力就一定不可避免嗎？當然不是！
金融市場上有一種“熔斷機制”：價格在達到漲跌停板之前，設置一個熔斷價格，某一段時間內，買賣報價只能在這一價格范圍內成交。這段時間就是給所有人的冷靜期，讓交易者情緒降溫、理智決策，從而減小市場的波動。在尋找馬路爭端的“熔斷機制”時，我想到了之前閱讀的一本書——《可操作的民主——羅伯特議事規則下鄉全紀錄》，書中對起源于美國的《羅伯特議事規則》推崇備至，并將這套關于開會的科學拿到農村中去實踐。讀完之后，我倍受啟發，驚嘆原來看似平常的開會之中有這么多門道。之于“成都女司機”事件，最有用的一條如下所述：“表達不同意見時，要向會議主持者說話，而不能向意見不同的對手說話。在不同意見的對手之間的你來我往的對話，是規則所禁止的。”
有效的會議中，主持人或者是叫大會主席起了很大作用，他對局面的有力掌控將使會議平穩有效地進行下去。如果持異見者直接交鋒，容易唇槍舌劍、針鋒相對，進而會離題萬里，情緒對立，陷入無聊的爭吵中。生活中，我們經常會遇到這樣的情況，當事雙方吵得面紅耳赤，而勸架的人卻哭笑不得——他們都在說什么啊，都是一些無聊、幼稚、于事無補、盡傷感情的話。大會主席作為相對中立的存在，使得雙方不得不克制情緒，對著主席客觀表達，將精力集中在問題的解決上。
“成都女司機”事件中，如果雙方當中有一方能夠想到，我們現在都處于情緒失控的邊緣，需要引入“大會主席”——交警來解決矛盾，那么事情的結果將會比實際好得多。對于男司機，車上有行車記錄儀、有其他隨行人員，這些都是在后續爭端解決中很有利的條件，結果理智決堤后，情感的洪水把一切都沖走了。在道路爭端中，雙方協商解決適合人財物損毀不嚴重、彼此能夠達成一致的情況，而不是爭議無法調和，暴力強迫另一方“同意”，關鍵時刻，還需要引入“大會主席”。
“凡欲負國民之責任者，不可不習此書。凡欲固結吾國之人心，糾合吾國之民力者，不可不熟習此書。而遍傳之于國人，使成為一普通之常識。”這是孫中山先生在《民權初步·序》中所提出的，“此書”指的就是《羅伯特議事規則》。當年孫中山尋找救亡圖存的道路，認為中國“未能先我東鄰而改造一富強之國家者”，其故在于“人心渙散，民力不凝結也”，而“此書為教吾國人行民權第一步之方法也”。從1876年出版，到如今《羅伯特議事規則》已經修訂出版到了第11版，相關規則不斷完善。實踐表明，它已經不再局限應用于政府開會之中，完全可以在日常生活中幫助人們更有效地達成共識、解決爭議。“對著主席說話”這條規則就可以用來應對道路糾紛中的極端情緒。如果《羅伯特議事規則》的更多細則能夠深入到人們的意識當中，更靈活地應用到各種場合，我們的社會就朝著文明又邁進了一大步。
