早春伊始，十二屆全國人大四次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國慈善法》。這是我國歷史上第一部慈善法，也是我國慈善事業(yè)建設(shè)的第一部基礎(chǔ)性和綜合性的法律，兼具慈善組織法、慈善行為法和慈善促進(jìn)法的內(nèi)容。慈善立法，十年磨一劍。之所以在近期提速，原因在于隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國慈善事業(yè)迎來蓬勃發(fā)展的時(shí)期，同時(shí)也凸顯法律和規(guī)制之不足。一方面，參與、從事慈善事業(yè)，甚至以慈善為業(yè)的人日益增多。原先的某些法律規(guī)定已經(jīng)成為開展慈善活動(dòng)的障礙，例如繁瑣的登記制度、滯后的稅收規(guī)定、募捐規(guī)則的缺失、慈善財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的模糊等等，有必要通過立法予以厘清和完善；另一方面，囿于相關(guān)法律制度的滯后，各方主體開展慈善活動(dòng)無法可依，導(dǎo)致一些負(fù)面事件的發(fā)生，透支公眾信任和慈善熱情，要求立法規(guī)范的社會(huì)呼聲日益高漲。慈善法及時(shí)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，生正逢時(shí)，力求全面、嚴(yán)謹(jǐn)而專業(yè)地規(guī)范和鼓勵(lì)慈善組織和慈善行為，促進(jìn)慈善事業(yè)之發(fā)展，善莫大焉！
自古以來，慈善與人性相伴，乃人性之美的體現(xiàn)。法律上的慈善不同于生活上的慈善。法律之所以對(duì)慈善進(jìn)行調(diào)整和規(guī)制，并非要限制人們從事慈善活動(dòng)的自由和權(quán)利，更無意將生活中所有與慈善相關(guān)的社會(huì)關(guān)系都囊括在內(nèi)。慈善法中明確慈善活動(dòng)是公益活動(dòng)，意指法律上的慈善活動(dòng)的受益人應(yīng)該是不特定社會(huì)公眾或者社會(huì)公眾的一部分，而非特定個(gè)體。所以個(gè)人求助和情誼行為不受慈善法調(diào)整，因?yàn)檫@些社會(huì)關(guān)系原本一直存續(xù)在人與人之間，基于愛情、親情、友情和同情，依賴公序良俗、習(xí)慣、文化和情感等提供秩序；超出一定范圍則適用民法、刑法等其他法律調(diào)整。慈善法的社會(huì)法定位，要求其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系以三方關(guān)系為特征，或者是捐贈(zèng)人、慈善組織和受益人之間，或者是志愿者、志愿服務(wù)機(jī)構(gòu)和受益人之間，或者是捐贈(zèng)人、募捐人和受贈(zèng)人之間。這是傳統(tǒng)慈善轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代公益的歷程中，慈善日益專業(yè)化和組織化的必然需求。
慈善法的出臺(tái)意味著民間與政府將在社會(huì)公益活動(dòng)、社會(huì)服務(wù)提供和社會(huì)治理等方面協(xié)同努力。毋庸諱言，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)問題與社會(huì)矛盾凸顯。在政府提供基礎(chǔ)公共服務(wù)之外，慈善組織將有效提供基礎(chǔ)公共服務(wù)不能或者尚未覆蓋的部分，增進(jìn)社會(huì)福祉；在傳統(tǒng)社會(huì)管控轉(zhuǎn)向社會(huì)治理的過程中，慈善組織作為社會(huì)組織中的代表，將有力培育民眾參與公共事務(wù)和承擔(dān)公共責(zé)任的精神和意識(shí)；社會(huì)公益活動(dòng)更是慈善組織最為擅長的領(lǐng)域，因?yàn)槠渥谥己褪姑驮谟诖恕Ｒ苑鲐殱?jì)困為例，當(dāng)下國家正啟動(dòng)精準(zhǔn)式扶貧發(fā)展攻堅(jiān)戰(zhàn)，然而貧困問題的解決不僅是政府的職責(zé)，也需要社會(huì)參與，慈善組織將一如既往地投身于此。
慈善法規(guī)制的主要是慈善組織。其中有賦權(quán)的內(nèi)容，例如慈善組織的登記將變得便捷，被詬病已久的雙重管理體制被改變?yōu)橹苯拥怯浿疲辉偃缭械怯洯h(huán)節(jié)“一登定終身”以確定公開募捐資格的做法被摒棄，所有符合條件的慈善組織都可以申請(qǐng)獲得公開募捐資格，這將有效促進(jìn)慈善資源的合理配置；還如，明確慈善組織的財(cái)產(chǎn)是法人所有權(quán)，將有效地厘清慈善組織與捐贈(zèng)人、受益人及其他法律主體在財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；當(dāng)然還不能忘了稅收方面的突破，企業(yè)的公益捐贈(zèng)允許結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)繼續(xù)抵扣，將鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行大額捐贈(zèng)。當(dāng)然也有規(guī)范與限制：一者，慈善組織的治理結(jié)構(gòu)中增加了關(guān)聯(lián)交易規(guī)范和增值保值的限制；二者，獲得公開募捐的慈善組織也將在財(cái)產(chǎn)使用、募捐規(guī)范和信息公開等方面承擔(dān)更為沉重的義務(wù)；三者，慈善組織在保護(hù)捐贈(zèng)人和受益人的權(quán)利方面也要承擔(dān)起其應(yīng)負(fù)的責(zé)任。頗有意思的是，慈善組織的成本控制成為慈善法草案審議過程中的焦點(diǎn)。嚴(yán)格限制成本的主張與留有社會(huì)選擇的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)。最終慈善法采取了原則性和靈活性相結(jié)合的立場，在明確限制具有公募資格的基金會(huì)管理費(fèi)用的同時(shí)，允許特殊情況下適用特殊規(guī)則，同時(shí)將其他類型的慈善組織的管理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)授權(quán)民政部會(huì)同其他部門予以制定，在確保慈善組織的非營利性同時(shí)，尊重慈善組織的專業(yè)性和多樣性。之所以如此設(shè)置規(guī)則，源于權(quán)利義務(wù)一致的原則。“能力越大、責(zé)任越大。”慈善組織可以享受稅收優(yōu)惠、募集社會(huì)資源，乃至調(diào)動(dòng)志愿者，因此僅憑當(dāng)事人意思自治原則已經(jīng)不足以處理各種法律關(guān)系，法律規(guī)制應(yīng)運(yùn)而生。
當(dāng)然慈善不是慈善組織的特權(quán)。慈善法對(duì)于慈善組織以外的從事慈善活動(dòng)的途徑予以了肯定。城鄉(xiāng)社區(qū)組織、單位內(nèi)部開展的群眾性互助互濟(jì)活動(dòng)、慈善組織以外的其他組織開展的力所能及的慈善活動(dòng)都不受慈善法的限制。政府、志愿者、捐贈(zèng)人（包括自然人、法人和其他組織）、媒體、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、慈善行業(yè)組織在慈善法中都可以找到各自的權(quán)責(zé)邊界。
慈善法的立法過程體現(xiàn)了“開門立法”的智慧、膽識(shí)和氣魄。自起草慈善法草案以來，立法機(jī)關(guān)充分征求各界意見，細(xì)心聆聽各方訴求，力求提高立法質(zhì)量。目前頒布實(shí)施的慈善法盡管未能盡善盡美，但是內(nèi)容全面、框架合理、有時(shí)代氣息和現(xiàn)實(shí)意義，依然不失為一部善法。法律的生命在于實(shí)施。慈善法的實(shí)施還有賴于相關(guān)配套制度的制定和措施的落實(shí)。我們期待在這一過程中，能夠一以貫之“開門立法”的模式，集眾人之智慧，鑄慈善之善法。（金錦萍 北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：