必須明確的是，在教育經(jīng)費(fèi)保障的問題上，政府才是第一責(zé)任人。 “發(fā)出去1000多份邀請(qǐng)函，卻沒有一家企業(yè)或者個(gè)人肯回應(yīng)我們。”日前，在接受《工人日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，貴州省教育廳下屬的教育發(fā)展基金會(huì)負(fù)責(zé)人這樣說。該基金會(huì)自2011年6月30日成立以來，遭遇“零捐助”，發(fā)出的千余封邀請(qǐng)函無一回應(yīng)。基金會(huì)秘書長(zhǎng)周憶江希望社會(huì)公眾不要對(duì)公益慈善機(jī)構(gòu)“一棒子打死”，多伸出援助之手。 1000多份邀請(qǐng)函與零捐助，訴求與回饋之間竟然發(fā)生如此之大的反差，確實(shí)讓人不是滋味。不過，勸募遇冷，似乎也沒必要急著呼喚愛心，更不能簡(jiǎn)單地把“零捐助”歸咎于“郭美美事件”。畢竟，愛心捐助是一種相對(duì)比較復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)，任何簡(jiǎn)單化的歸因都失之草率。 社會(huì)公眾為何沒有積極回應(yīng)貴州省教育發(fā)展基金會(huì)的勸募邀請(qǐng)？一種可能是基金會(huì)勸募方式的可接受性比較差，既簡(jiǎn)單，又粗放。 還有一種可能則是公眾對(duì)于時(shí)下慈善機(jī)構(gòu)的運(yùn)行依然缺乏信心。盡管貴州省教育發(fā)展基金會(huì)一再宣稱，要實(shí)行“零提留管理，全透明運(yùn)行”，不過，僅僅口頭上的保證并不能消釋公眾的擔(dān)憂。在信息高度壟斷、公開嚴(yán)重不足的情況下，社會(huì)公眾還很難監(jiān)督慈善機(jī)構(gòu)的資金運(yùn)行情況。 此外，發(fā)展貴州的教育事業(yè)，幫助需要幫助的孩子，也未必總是想著從企業(yè)和社會(huì)募捐。盡管來自民間的愛心確實(shí)可能不無裨益，但捐助并不能替代政府的教育投入。必須明確的是，在教育經(jīng)費(fèi)保障的問題上，政府才是第一責(zé)任人。教育資源的均衡、民眾貧困的治理，政府責(zé)無旁貸。民間愛心的作用，不過是一種輔助性的救濟(jì)。 貴州全省853萬全日制學(xué)生中，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生高達(dá)400多萬人。這樣一個(gè)比例確實(shí)讓人心痛，也迫切需要各方伸出援手。但是，根本之計(jì)，還在于政府責(zé)任的兌現(xiàn)，即必須改變目前這種政府教育投入不足的情況。 要之，貴州省教育發(fā)展基金會(huì)不該坐等企業(yè)上門捐款，更不應(yīng)該抱怨社會(huì)公眾缺乏愛心，而是應(yīng)該反思工作中的不足之處。從具體的項(xiàng)目做起，讓社會(huì)公眾感受到其改善、發(fā)展貴州教育事業(yè)的誠(chéng)意。即便是其正在開展的教育系統(tǒng)愛心捐助活動(dòng)，也應(yīng)該尊重民眾的意愿，要想辦法讓人家自覺自愿地捐款，而不是依然堅(jiān)持以往的刻板模式。（胡印斌） |