全國“兩會”開完了,一些代表、委員們議論國是的精言妙語猶在耳際。可能有國家領(lǐng)導(dǎo)人對于“尖銳而不極端”的建言鼓勵在先,方使這屆“兩會”間言論的尺度放得更寬一些。但即便如此,我仍感代表、委員們在履行自己的政治職責(zé)時太“客氣”了一點,尤其是人大代表,按照我們的制度設(shè)計或角色定位,他們理應(yīng)更少美言,更多質(zhì)疑。而實際上,我聽到他們順耳的聲音還是大大多于“尖銳而不極端”的意見。當(dāng)然,這或許要有個過程。 聯(lián)想到電視中一些國家和地區(qū)民意代表與地方主政官交鋒的一些場面。面對前者的窮追猛打乃至聲色俱厲, 后者只有百般解釋、求得諒解的份。我的一位留學(xué)英倫的朋友也見識過類似場面:電視中,堂堂的一市之長,竟被一位市民代表質(zhì)問得滿臉窘迫,令同學(xué)這外鄉(xiāng)人大開眼界。在這里,誰是主人,誰是公仆,實至名歸,不言自明。難怪我方百姓常有感慨:還是我們這兒的官好當(dāng)呵! 不過百姓的感受卻與一些地方官員迥異。尤其十八大后,中央八項規(guī)定下達(dá),蒼蠅、老虎被不斷曝光,所謂“官不聊生”的說法也不脛而走。一家電視臺于全國“兩會”期間開設(shè)了一個對話節(jié)目,采訪者將一個問題拋給了我國法學(xué)泰斗江平先生:您如何看待當(dāng)下“官不聊生”的說法? 暫且擱置江平先生的回答。我愿先以自己現(xiàn)實中的經(jīng)驗回應(yīng)這一問。我一位政府官員朋友就與我閑聊,這些日子在外吃飯(當(dāng)然是公費)頗不容易,進(jìn)出包房都鬼鬼祟祟的,只怕被人拍照。又說清明快到了,上墳還得找輛私家車,以免公車私用曝光。說過這些,朋友自嘲:現(xiàn)在真是“官不聊生”呵! 我當(dāng)然對此前官員們的生存狀態(tài)略知一二。多年前曾通過熟人關(guān)系到某縣一游,竟驚動了一縣之首長。雖不過為區(qū)區(qū)縣處級官員,那種動用公家資源有如掏私囊待客的做派(可能自掏腰包并非如此大方),令我等瞠目。而毫不夸張地說,放眼四顧,不受約束的公權(quán)力,于中國大陸處處皆然。 如果硬要拿“官不聊生”說事,香港倒有現(xiàn)成的例子。前香港財政司長梁錦松的請辭,不過因購車不報稅;廉政公署官員湯顯明僅因宴請內(nèi)地官員超標(biāo)就下了臺,問題是,先前在內(nèi)地,哪里去找這樣的“標(biāo)準(zhǔn)”,誰又拿這“標(biāo)準(zhǔn)”當(dāng)回事? 回到江平先生的回答(大意):中國現(xiàn)在的整治貪腐還僅是開始,離深入到基層還早著呢,何來“官不聊生”。真以為“官不聊生”者,還是以獲取利益為當(dāng)官之目的,這于公于私都極其危險矣;若如此,又何必選擇當(dāng)官! 我想說的都在江平先生話里。僅提醒一點:且看當(dāng)下世間奔那一官半職的趨之若鶩,便知所謂的 “官不聊生”到底與真實有多遠(yuǎn)。（梅明蕾） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
占領(lǐng)思想高地是嚴(yán)以修身第一要義
已是最后一篇
-
占領(lǐng)思想高地是嚴(yán)以修身第一要義