５月５日晚，網上一篇《武漢大學素質教育講堂成員集體辭職書》的日志剛一貼出，就在武漢大學引起了反響。這封源自該校品牌項目“素質教育講堂”主頁的辭職書，與一個小時前學校社聯網站的部長級干部公示名單針鋒相對。信中寫道，日前學校學生社團聯合會（以下簡稱“社聯”）舉行的部長級干部競聘中，共有６名同學參與了素質教育講堂（以下簡稱“素講”）項目部部長和常務副部長的面試，但是在校社聯網站上發布的公示名單，當選素講部長的人卻并沒有從６名競聘人中產生。（《中國青年報》５月９日） 對于學生的集體辭職，可以有多種解讀，諸如，高校社團管理的行政化，有關職能部門不尊重學生的權利，漠視公平公正；高校學生管理要講民主，而民主必須遵守基本的游戲規則——最終當選者居然不來自應聘者，這完全是不把規則當回事。而筆者更關注的是，這一行為富有學生自治的色彩，是對學生權利實行救贖的一種方式。 如果沒有這封集體請辭信，這件事不會“鬧”得這么大，也不會引起社會的關注。而學校社聯的負責人們，也可能沒有想到學生會做出這種舉動——往往，顧慮到上級領導的權威，學生們大多會選擇息事寧人，而不會與上級領導“對著干”，但這次學生們沒有屈服，而是站了起來，大膽地說“不”。 我們說現代大學要有“學生自治”，真正的學生自治，就該是這種對自身權利的堅決捍衛，不容忍公平、正義被踐踏。但這在現實中很少發生，相反，我國大學的學生組織越來越官僚化，學生干部也充滿官氣，深諳官場規則，在學生會、學生社團干部選拔中，“潛規則”盛行，而大家對此也見怪不怪。武漢大學學生的請辭，能鬧出這么大的動靜，是因為這種行為在高校中太少見了。 維護自身權利，當然不只請辭這種方式，還有起訴、協商、溝通等途徑，但請辭在現實中有其積極價值，鮮明地傳遞了學生的反對意見，是對底線原則的堅持。同時，也會通過這一行動，引起社會關注，進而促進事情的解決，就像現在，武漢大學校社聯的不規范運作被公之于世，學校有關部門就會認真對待。 針對我國大學的教育、學術問題，當前迫切需要這種說“不”的勇氣和行動。近年來，我國大學教育腐敗、學術不端頻發，很多教授對大學的管理模式、考評體系嚴重不滿，可是，鮮見有教授站出來明確反對，對學校的行政管理、決策說“不”。這有多方面原因，一是行政權力過于強大，行政權力可以輕易打擊說不的教授，讓其邊緣化，因此，教授選擇不說。二是教授們各有各的利益盤算，總擔心自己的利益因堅持原則而受到傷害，于是在維護大家的權利時普遍“退縮”，久而久之，行政的力量越來越強大，高校的行政化就是這么加劇的。 現代大學除學生自治外，更重要的是學術自治、教授治校，因此，需要形成學術共同體，包括在大學組建獨立的教授委員會、學術委員會，負責教育和學術事務的決策。在面對行政對教育、學術的不當干預時，教授委員會和學術委員會應該站出來維護教育和學術的尊嚴，對行政力量說“不”。 要推進我國教育改革，真正落實十八屆三中全會提到的教育管辦評分離，需要行政部門壯士斷腕的勇氣，也需要一線師生爭取教育權、學術權的骨氣。（熊丙奇） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
媽媽的嘮叨是樸素家風
已是最后一篇
-
媽媽的嘮叨是樸素家風