公共輿論場中，轟動一時的熱點事件很多，這時尤需看一眼、再看一眼 小時候讀過一則故事：一名作家到鄉村去，看到有個老頭，侍花弄草還要大馬金刀坐在椅子上，心里琢磨：這人怎么這么懶！可是，當他拐上另一條路時，無意又看了一眼：老人家居然沒有腿！“都這樣了還干活，多么勤奮啊——感謝老天，讓我多看了一眼！” 這樣的“第一眼謬誤”，時有發生。捫心自問，有多少印象和結論，是我們匆匆一眼后得出的？ 客觀說，這是人類面對豐富信息的簡化措施。人的精力有限，無法處處細看。然而，面對復雜事態，一眼能看到的往往只是表象、假象、部分真相，簡化往往帶來認識的粗陋。西諺有云：黑夜里，所有的貓都是灰色的。這時，如果還要對事態有所判斷、拿個意見，往往會導致決策失誤。粗陋印象的沙灘，支撐不起科學判斷的大廈。 還是用網絡上的話來講吧：騎白馬的不一定是王子，也可能是唐僧。擇偶者不可不慎哦。 第一眼謬誤，往往還跟“選擇性觀看”相伴而行。一眼之間，我們往往偏重于情緒、偏重于固有的情感傾向，看到的往往是我們愿意看到的。而這種偏重，最容易和道義感捆綁。村上春樹有句名言，墻和蛋的沖突，他永遠站在蛋這一邊。海瑞斷官司也有類似原則：寧屈富人，不屈窮人。我認同這兩位的底層關懷，感動于這份悲憫，這是修身求善的好法則，但是，這個法則并不適合求真領域。事情的是非曲直，不因堯存，不為紂亡，還是要回到事實本身。金庸筆下的“四大惡人”也有做好事的時候，求真必須對事不對人。 善以真為前提，往往才能實現發心和結果的統一，不至于虛拋了惻隱心。比如當年的八毛門事件：八毛錢能治好，你醫院要兩萬元去動手術，黑不黑心！憤怒尚未已，消息又傳來：八毛沒治好，還是得開刀。回視當初的義憤填膺，豈不尷尬。 尷尬還是小事。從某種情感偏好出發的標簽化、簡單化觀看，離真相愈遠不說，甚至會造成額外的傷害，帶來高昂的社會成本。公共輿論場中，轟動一時的熱點事件很多，這時尤需看一眼、再看一眼。（知庸） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“打孩子不是家暴”需法律糾偏
已是最后一篇
-
“打孩子不是家暴”需法律糾偏