建議制定相關法規，以保護那些因公共利益而不能參加高考學生的權益，讓青年在維護公義時能挺身而出，無后顧之憂。 今年高考前夕，江西宜春考生柳艷兵和易政勇在公交車上遭遇暴徒襲擊，柳艷兵在負傷情況下，只身沖上前，奪下歹徒手中的菜刀，壓制住歹徒。關鍵時刻，這個學生奮不顧身，用熱血寫下人生答卷。 高考是社會大事，如何對待考生見義勇為的行為，又一次成為熱門話題。高考究竟考查學生什么？大學需要什么樣的學生？怎樣才能讓人們明白，世界上有比分數更珍貴的東西？ 距今35年前的1979年，全國語文高考作文題是這樣的：把作家何為的《第二次考試》按要求改寫為《陳伊玲的故事》。原作梗概：音樂學院主持聲樂考試的蘇林教授發現一件怪事，考生陳伊玲初試時成績優異，而復試時“聲音發澀，毫無光彩”，與初試判若兩人，考官們大失所望。陳伊玲抱歉地向老師們笑笑，離開了考場。數日后，困惑的蘇教授想弄清陳伊玲兩次考試聲音懸殊的原因，最終發現，復試前夜，陳伊玲所住街道因臺風造成火災，陳伊玲忙于安置災民，整夜沒睡，影響了第二天的復試。蘇林教授激動地告訴陳伊玲的弟弟：“請轉告你姐姐，她的第二次考試已經錄取了！”——1979年的考生，現在年過五十了，他們會忘了這個題目嗎？他們會把這個題目告訴自己的孩子或學生嗎？ 距今17年前的1997年，全國語文高考作文題是材料作文，被業內簡稱為“是‘助人為樂’還是‘悄悄走開’？” 教育要求學生關注社會，關注現實生活，樹立正確的人生觀和價值觀，反對在考試作文中說假話、說大話、說空話。這一次，從報道來看，宜春的兩名受傷考生，特別是柳艷兵同學，雖然沒有參加高考，但已經用實際行動表明了態度。 近年，媒體競相報道對高考學生的過分呵護，種種細節，已引起人們的不安，諸如因參加高考就敢于無視法規法紀，因擔心噪音影響休息，讓小區樓內不得使用電梯、毒死青蛙，等等?？忌鸀樽约焊呖级鴵p害公共利益，即使考出一個高分，被名校錄取，對這個社會又能有什么作用？故而柳艷兵這樣見義勇為的學生，遠比“學科競賽獲獎者”、“體育特長生”、“優秀學生干部”難得，他在關鍵時刻的選擇，社會對他的贊譽，是對幾千萬中學生的一次教育。 網民熱情呼吁，請求保送柳艷兵上大學，表現出對公平公義的向往，其情可嘉。但這種請求在程序上存在難度，需要有章可循，依法辦理。昨天教育部表態，肯定柳艷兵的見義勇為，希望他們安心治療，并表示待他們身體康復后，教育部門將為他們組織單獨考試。 我希望借這一事件，從長遠計，制定相關法規，以保護那些因公共利益而不能參加高考學生的權益，讓青年在維護公義時能挺身而出，無后顧之憂。這次對柳艷兵二人“組織單獨考試”，同時也可以考慮其他因公缺考的個案，制定一系列可以參照執行的補考補錄條例以及嚴格的審查、執行程序。需要指出的是，不能把這些措施理解為高考的“破格”、“破例”，而應視作改革、完善高考制度的正常措施。（吳非） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
消費者該為食品安全“埋單”么
已是最后一篇
-
消費者該為食品安全“埋單”么