近日，筆者開車回家進自家小區，被要求交納3元通行費?！拔沂菢I主，開車回家也要交費嗎？”“這是新出臺的管理規定，沒有交泊車費的車輛都得繳通行費。”“我泊車不在小區內，現在只是回家路過。”“那也不行，這是管理規定?！惫P者一時語塞。 相信不少讀者都有過與筆者相似的經歷。如今，在公共場所“圈地收費”的現象比比皆是。火車站里，本來就擁擠不堪的候車廳被圍起一片，布上沙發、電視等，變作了“貴賓室”，旅客要想進來休息，就要交服務費。馬路邊、商店前畫上了泊車線，有專人看守收費。許多醫院、學校等公共事業單位門口建起了收費崗亭，對外來訪客的車輛收費。甚至有些自然景區也被人修墻圍起來，進門要交費……到處是經營管理起來的圍欄禁線，到處是“雁過拔毛”的收費窗口，出門想找一處免費的清靜去處真難。 公共場所不公共，這種尷尬，恐怕還是一個“利”字在作祟。收費人、組織者、管理者合力操作著種種“圈地收費”行為，就算有部分公眾覺得收費不合理，投訴到相關政府部門，得到的也往往是收費合理性的辯解。有些部門甚至充當了這類不合理行為保護傘的角色。公共場所成了少數人牟利的資源，并由此滋生了腐敗現象。 問題癥結在于，目前缺少一個從維護公眾權益角度對公共場所管理做的法律規定。公眾共享的公共建筑、場所與設施，應該以公益為目的，而不能以營利為目的。圍繞這一原則，對公共場所的管理應做出具體明確的規定，使之成為禁止少數人侵占謀利行為的高壓線，也成為公眾維權的法律依據。在此原則下，再面對具體情況做出具體規定：什么地方能圈建，什么地方可以收費，怎樣收費。這些，都應從維護公眾權益角度考量，讓公眾在公共場所的權益落實到具體的管理規定上。 去年，住建部《關于進一步加強公園建設管理的意見》很好地制止了侵占公眾休閑場所的歪風，維護了公園的公共服務屬性。希望政府部門在“兜底線，保民生”的施政工作中，把普通公眾在公共場所的權益，視作一種民生底線和保民生的資本，為公眾正常的社會生活與交往守護一片免費的凈土。（顧建明） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
“拼爹”要不得 “拼媽”也要適度
已是最后一篇
-
“拼爹”要不得 “拼媽”也要適度