節儉令頒布兩年來,演出市場兩極分化嚴重。當年那些靠政府買單和大型企業或團體包場,演出邀約多得接都接不過來的公司,開始在愁怎樣保持演出量,怎樣保證員工的工資。這其中,不乏多個“中”字頭演出團體及大型交響樂團。他們身后,一批小演出公司轟然倒閉,老板們琢磨怎樣轉行。(6月16日《京華時報》) 而過去的演出團體,接的活幾乎都是政府和國企的,由公款買單,以晚會為表現形式,一般人根本沒機會看。即使肯花錢去看,可面對少則幾百多則幾千的門票,也是心有余而力不足。于是出現了一種怪象,一邊是晚會泛濫,一邊是晚會饑渴；一邊是花錢的不看,一邊是看的不花錢。而現在依然存在著對立:一邊無戲可演一邊無戲可看,依然是這種狀態的延續。 今天講文化大發展大繁榮,應該是致力于滿足大眾精神文化需求的。這其中,可以有一部分走精品路線。但就整體而言,還應該是“大眾消費”,不能在價格上“高處不勝寒”。事實上這條路,不僅是不該走,而且也走不通、走不長。當公款不再追星時,尷尬也就成了必然。這就是市場規律,現在的遇冷更多是為過去的錯誤買單。 大眾精神文化需求呈現不斷上升趨勢,文化市場和文化需求是客觀存在的。真正面向市場找道路,面向大眾找生存,發展還是一片“艷陽天”。與那些走“公款追星”路線的演出團體遇冷不同,那些高度市場化的公司,因為從來靠無可靠、不等不靠,市場份額不降反升。比如說走市場路線的“開心麻花”,2012年收入4500萬,去年一個多億,已經進入全國話劇界兩強,僅次于國家話劇院。而孟京輝工作室、田沁鑫戲劇工作室、中國木偶劇院等公司,由于早就實現完全市場化,這兩年也基本沒受影響。連“高大上”的話劇、戲劇,都能受到市場熱捧,充分證明大眾市場潛力無限。 現在的問題不是沒有市場,而是推出的產品遠遠脫離市場,一般人根本無戲可看。大腕們拿著十幾萬甚至幾十萬一場的演出費時,有沒有換位思考:一張門票少則幾百多則幾千,有幾人能夠承受得起?難不成只為看一場演出,而后半個月啃冷饅頭? 一邊無戲可演,一邊無戲可看,障礙就在價格,關鍵就在演出團體能不能轉文風接地氣。市場永遠都存在,就看文化團體如何定位,如何選擇。真正放下身段,貼近實際、貼近生活、貼近群眾,何愁沒有廣袤的市場?（毛建國） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
愿血鉛之害喚醒更多的后知后覺者
已是最后一篇
-
愿血鉛之害喚醒更多的后知后覺者