3年前完工的一處“文化景觀長廊”共投資2.7億元，最近卻又決定動工拆遷，拆遷補償費用估計要3億元左右，還高于其建設費用。聽了這個消息，所有人都會納悶，為什么建了又拆，難道是錢多了燒得慌。 其實，這個地方的錢并不多，“文化景觀長廊”的拆遷補償費用比2013年當地地方財政總收入還要多2000萬元。那是不是當初建設時盲目上馬呢，似乎也不是，因為建設時理由很充分，為了打造旅游帶，為了美觀，為了貿易，而且還被稱為“明珠”，據說當時十分“耀眼”。那是不是拆遷的決定過于草率呢，好像也不準確，因為群眾反映強烈，所以要“還河于民”“還景于民”，建設一個“能生活舒適、自由呼吸的城市”。總之，或建或拆，都有十足的道理。 近些年，文化工程確實不少，旅游景觀、大劇院、博物館，一個接著一個，理由沒有一個不充分的，有的是預計接待多少游客，有的是將成為城市的標志性建筑，有的是填補了什么什么空白。可是，建成之后，游客究竟吸引了多少，標志性建筑是否也是空殼，博物館里有些什么內容，是不是門可羅雀？卻都沒了下文。當輿論忽然發覺這些工程是浪費、是超前、是頭腦發熱的攀比結果，是一廂情愿的產物，已經來不及了，畢竟不是所有文化工程都可以像“文化景觀長廊”那樣，想建就建，想拆就拆。 “文化景觀長廊”建建拆拆，還有一個理由就是這不是政府出錢，屬于開發商投資，所以現在拆遷之后才是一個“市政公共工程”，是城鎮化理念的“進步”。可是，無論如今拆除多么合理合情，多么“進步”，3年就來個大轉彎，也太快了，依然是巨大的浪費。 一個文化工程上馬之前必須經過詳細論證，不管是誰投資，都要破土動工，都要消耗資源，都要動用人力物力財力，都要驚擾當地生活，所以，論證不是少數幾個人說了算，不是領導拍拍腦袋就定音，不是只求一面而不顧另一面。科學論證、多方征求意見、嚴格依法審批，或許很漫長，很磨人，但卻很審慎，因為一旦動工就是幾十年，甚至是上百年的大計。 拆了或許特別符合今天的認知、今天的觀念，但也不能來個觀念就換一種做法，因為這些觀念已經不只是觀念和思想，也不是論文或策劃，而是落實的幾億元工程，是資源的耗費。何況，科學發展觀也不是今天才提出來的，早已經是我們全社會發展的指導思想。 也可能“文化景觀長廊”如今拆除勢在必行，但3年前的決定難道就不該問責？當時是怎么決定的，又如何論證的，其中的失誤、教訓，難道不該好好總結？ 文化工程最容易被當作形象工程，最容易被美化，被說得天花亂墜；但同時，文化工程也確實是社會的一種形象，老百姓看得最清楚，受益沒受益也最有感觸，所以，立項時絕不能只圖“耀眼”，只講熱鬧，而要嚴格論證，當作百年大計，講究長效。（陳原） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
諸葛亮“就業”為何不投曹操
已是最后一篇
-
諸葛亮“就業”為何不投曹操