dts8l.cn-久久国产精品99久久人人澡,亚洲国产wwwccc36天堂,成人综合在线网站,91啪九色porn原创视频在线观看

　　在市場經濟大潮的沖擊下,人們在選擇過程中往往夾帶著利益的挾裹和判斷,為了明哲保身,少管閑事當然就成了常見的選擇

　　據報載,在山東招遠的一個麥當勞餐廳,六名兇手毆打一名女子,并致其死亡,現場至少有六名目擊者,雖然有人打電話報警,但無人伸出援手、直接阻止行兇以挽救被害人的生命。這起悲劇再次引人深思,中國為什么缺少見義勇為者?為什么人們不敢“路見不平一聲吼,該出手時就出手”?也許,可以把原因歸于“各人自掃門前雪,休管他人瓦上霜”的少管閑事心態,林語堂在《中國人的冷漠》中就點出這一心態,中國母親對兒子的臨別囑咐往往是“少管閑事”,因為社會情況紛繁復雜,暗藏各種危機,這對管得太多的人而言,始終是一種潛在的威脅。19世紀曾游歷中國的美國傳教士阿瑟·史密斯也認為中國人缺乏同情心,“中國人對別人所受的痛苦所表現出來的冷漠,任何別的國家都無法望其項背。”有人更進一步把這種心態歸為儒家學說的價值體系中缺乏對陌生人的關照。

　　然而,這種看法并不妥當。因為儒學的核心理念是“仁愛”,強調對他人的關愛、保護,提倡仁者愛人、與人為善,剛好與少管閑事相反。在這種價值體系中,人在五常之首,既強調普遍人性道德,如“仁者人也,親親為大”“無惻隱之心,非人也”,又提倡更高層次的內在修行,如“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”“出入相友、守望相助”。可以說,這種愛人助人的人文精神一直是我國傳統文化所弘揚的美德。不僅如此,我國民間歷來推崇積善成德、善有善報,扶貧濟困、慈悲為懷的事跡也廣為流傳。故而,在招遠事件發生后,不少人感慨人心不古、世風日下。

　　那么,招遠事件所反映出的少管閑事的心理狀態的真實原因究竟是什么呢?我想,社會轉型應是一個較好的回答。改革開放30多年來,我們的社會經歷了從熟人社會向陌生人社會的轉化,從農業社會向工業社會的轉化,這樣的社會轉型既增加了人與人之間距離,也增加了人們相互間的不信任感,主要表現在對他人事務的冷漠。尤其是在市場經濟大潮的沖擊下,人們在選擇過程中往往夾帶著利益的挾裹和判斷,為了明哲保身,少管閑事當然就成了常見的選擇,許多人為了避免自身遭受訛詐或人身、財產損失等,就不愿冒險救助他人。

　　除了上述的社會原因,制度層面的原因也不容忽視,即法律還沒有充分發揮其獎勵、鼓勵互助行為的功能,沒有積極地從正面引導和鼓勵見義勇為。誠然,從道義上來說,每個公民都應見義勇為,但從事這種行為畢竟負有風險,可能會付出一定的代價,法律不可能強求公民必須要這樣做,因為法律所規定的義務必須是一般公民應該能夠做到的,而見義勇為并不是每個公民都能夠做得到的。也就是說,法律無法強制規定每個人都有見義勇為的義務,公民未能見義勇為,法律也不能對其進行懲罰。這樣講,并不意味著法律在見義勇為上毫無用處,它其實能發揮鼓勵、引導見義勇為行為的作用。放眼國外,也能看到為數不少保障見義勇為行為的法律規范。

　　從我國的相關法律規定來說,我國法律在涉及見義勇為方面并非一片空白。例如,我國民法通則規定了無因管理制度,見義勇為也是一種無因管理,見義勇為者是債權人,其從事無因管理所支付的費用有權要求被管理人支付,被管理人則有權向侵權人追償。我國一些地方還制定了對見義勇為者的獎勵辦法,如《北京市見義勇為人員獎勵和保護條例》、《上海市見義勇為人員獎勵和保護辦法》、《廣東省見義勇為人員獎勵和保障規定》等,有的地方還規定救人不當可以減輕責任,這些現實的經驗做法也表明,通過法律來鼓勵見義勇為行為,具有實踐正當性。這實際表明,人們雖然有選擇其行為的自由,但法律應當發揮其鼓勵人們擇善而行的功能。從我國的現實出發,雖然法律不可能課以個人見義勇為的義務,也沒有必要做出此種規定,但法律在鼓勵人們擇善而從方面仍應發揮一定的作用,如前所述,由于長期受到儒家思想學說的影響,我國歷來有助人為樂的文化傳統,在他人遭受危險時,只要能夠免除人們見義勇為的后顧之憂,免除或者減輕其造成他人損害的責任,并且有效填補見義勇為行為人因實施見義勇為行為而遭受的損害,則大多數人應該會愿意實施見義勇為。可以說,在法律中突出對見義勇為行為的正面引導,與我國的傳統文化完全相融。不過,在鼓勵見義勇為行為方面,我國的法律存在不太明晰和不夠完善之處,如沒有突出對見義勇為者的責任豁免和損害救助,從而無法有效地激勵人們樂于實施見義勇為行為。

　　還應當指出,法律應盡量保障見義勇為者的合法權益,免除其后顧之憂,即如果見義勇為者因保護他人人身、財產利益而遭受損害時,法律應當為見義勇為者提供充分的救濟,免除其后顧之憂。從我國侵權責任法的規定來看,如果見義勇為者因實施見義勇為行為而遭受損害的,原則上應當由侵權人承擔責任,見義勇為者無法從侵權人處獲得救濟的,則應當由受益人給予適當補償,這可能無法對見義勇為者提供充分的救濟。侵權責任法雖然規定了安全保障義務,但其適用范圍受到嚴格限制,僅適用于公共場所和公共活動的管理人與組織者,應當適當擴大其適用范圍,從而在某人應當負有見義勇為的義務卻袖手旁觀時,受害人或其他見義勇為者有權請求其承擔侵權損害賠償責任。這也體現了對見義勇為者的保護。為了充分照料見義勇為者的合法權益,還應在總結和提取既有經驗的基礎上,給予見義勇為者以物質獎勵和制度保障。此外,在適用法律時,法官也應當積極運用法律解釋方法、舉證責任分配等工具,如合理分配當事人之間的舉證責任、適當減輕見義勇為行為人的舉證負擔等,起到鼓勵見義勇為行為的作用。

　　如果上述問題解決了,見義勇為者的權益得到法律的充分保障,就會免除其后顧之憂,那么像招遠事件再發生時,旁觀的群眾就敢于出手、見義勇為、阻止慘案的發生了。　(王利明 中國人民大學)