7日下午5點半，湖南衡陽縣長湖路一位六旬老人橫躺在馬路中間，此時車來車往，情形十分危急。過了半個小時之后，周圍已經圍了二三十個群眾，但沒有一個人敢上前將他扶起。此時，當地公務人員陳建鐵下班路過，盡管圍觀群眾喊“不要扶”，但他毅然將老人扶到路邊。（7月9日《瀟湘晨報》） 老人摔倒在地，眾人圍觀不前。初聞乍聽，這似乎又是一道人性與現實的道德考題：扶吧，顧慮重重擔心被訛；看吧，又怕事后良心譴責。事實上，媒體報道了發生在衡陽街頭的這一幕后，網絡之上、跟帖之中，同樣折射了這種耳熟能詳的內心糾結。但這次真的不必如此解讀，細觀此事，我隨之想到，“不要扶”與“就要扶”并非是種道德PK。 “老人倒地，眾人圍觀”的新聞看得多了，人們也慢慢被普及了一種醫療常識：這便是，突遇情況不明的摔倒老者，貿然上前七手八腳地實施救助，有時反而會對傷者造成二次傷害；故而，純粹站在醫學的角度，有些醫生私下里也表示不宜倉促扶起。由是觀之，湖南衡陽的圍觀市民在給110和120打了電話后，并未立即出手相助，或許也有出于這種“常識普及”的反應，大可不必“高高在上”地對其進行道德撻伐。 有人規勸“不要扶”，有人卻義無反顧地選擇了“就要扶”。這種涇渭分明的現實對比，倘若真想“大做文章”，自然可拿施救者的“公務人員”身份來合理炒作一番。助人為樂是好事，宣傳褒揚也無妨。不過，我還是要說，這出“就要扶”的閃光行為，其實更像一道“智力考題”：一者上前幫扶的公務人員，首先已經問了老人感覺如何，見其并無大礙后才將他扶到路邊；再者，當時有那么多的圍觀者在場，等于已起到了一種證人作用，使得救助被訛的幾率大大降低，所以“該出手時就出手”，也就沒了過多的后顧之憂了。 “不要扶”是謹慎，“就是扶”是智慧。透過對湖南衡陽這起“扶與不扶”事件的理性分析，似可啟迪我們，面對現實語境中屢見不鮮的道德PK，有時最好還是多種視角、務實判斷。換言之，動輒趾高氣揚地拿著道德大棒訓斥他人，固然理直氣壯、所向披靡，卻未必有利于真正觸及問題實際，舒緩浮躁民意；而相比之下，看清了“扶與不扶”的尺有所短、寸有所長，也就易于心平氣和地就事論事了。 老吾老以及人之老。誰家沒有老人，誰也都有慢慢變老的那一天。年輕時多尊重和幫助老人，形成互幫互助的良好風氣，不僅僅自家老人在外面出了事情有人及時相幫，等到自己老了，年輕人也會樂意幫扶。因此，從現在開始，盡量少把“扶與不扶”當作道德PK的炒作命題，習慣成自然地發泄一通便草草了事，要說真該引起足夠關注和重視了。靜下心來，多去想想如何“幫”、怎么“扶”，恐怕遠比某些意氣用事的口舌之爭，要有意義和有價值得多了。（司馬童） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
不必特別貶低“廣場舞大媽”
已是最后一篇
-
不必特別貶低“廣場舞大媽”