近日有媒體報(bào)道，福建一幼兒園內(nèi)發(fā)生虐童事件，一名4歲男童耳朵被訂書機(jī)釘穿，消息一出，輿論震驚。就在同一天，北京、河南也發(fā)生幼兒園虐童事件。很難想象，在本該洋溢歡聲笑語的地方，惡行是如此的離奇而恐怖，這些孩子或許還咿呀學(xué)語地念著“人之初，性本善”，卻又見識(shí)了人性之惡。
福建虐童事件很快就有了處理結(jié)果，據(jù)當(dāng)?shù)赝▓?bào)，涉事教師被辭退，并處以行政拘留15日、罰款1000元的處罰，幼兒園園長、副園長停職處理。公眾會(huì)問，然后呢？從法律的尺度衡量，釘傷耳朵不足以構(gòu)成故意傷害罪，到不了入刑的程度，這個(gè)事件怕要草草收?qǐng)隽恕５牵蔚舳渖系尼斪尤菀祝瑑和睦锏尼斪雍蜕鐣?huì)良心上的釘子又該如何拔掉？
我國刑法中的虐待罪，僅適用于家庭成員之間，幼兒園不處在這一范疇。《未成年人保護(hù)法》也缺乏配套的操作細(xì)則，始終落不到司法實(shí)踐的前端。因此當(dāng)幼兒園發(fā)生虐童事件，輿論譴責(zé)洶涌而至，卻發(fā)現(xiàn)法律法規(guī)提供的選項(xiàng)只有數(shù)日拘留、千元罰款、辭退停職甚至轉(zhuǎn)學(xué)退費(fèi)等幾個(gè)選項(xiàng)。觀念的水位不斷上漲，對(duì)虐童事件的容忍度越來越低，法律上的短板也就愈加顯得刺目。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，幼兒園虐童事件頻發(fā)，一個(gè)重要原因是幼兒教育的發(fā)展欠賬，公立幼兒園容納能力不足，致使民辦幼兒園無序擴(kuò)張甚至無證經(jīng)營，教師素質(zhì)難以保證。這確實(shí)解釋了一部分問題，但無論幼兒園如何正規(guī)，教師聘用如何精挑細(xì)選，在法制約束不力的情況下，惡行都好像牛欄里的貓，很難保證不跳出來。童年心理的灰暗是不可逆轉(zhuǎn)也是難于補(bǔ)救的，在補(bǔ)足欠賬的時(shí)間差里，我們不能眼看著兒童遭受侵害的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)逐漸累積。
從一定程度上來說，在一個(gè)社會(huì)中，弱勢(shì)群體在保護(hù)層級(jí)上的高度，就是社會(huì)文明所達(dá)到的高度。對(duì)于抵抗侵害的能力、表達(dá)吁求的能力都幾乎為零的兒童來說，他們格外需要保護(hù)。誰來守護(hù)幼兒園里的童年，是奔走呼號(hào)的個(gè)人團(tuán)體，也是犀利敏銳的輿論監(jiān)督，更是能真正擋在兒童身前并嚴(yán)厲懲罰那些“壞人們”的法制威力。（王子墨）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
別拿美式“衡水中學(xué)”作類比
已是最后一篇
-
別拿美式“衡水中學(xué)”作類比