從當年的“彭宇案”到如今的“彭州事件”，有關倒地老人該不該扶的爭論，已經被討論過多輪。然而，媒體關于“扶不扶倒地老人”的報道，或許只是全部真相的冰山一角。
就此議題而言，媒體上呈現的事實，多具有反差和沖突性，大致分為兩種：其一，老人倒地無人扶，最終致死；其二，好心救助，反被訛詐，最終反轉。
但很顯然，還有第三種事實，或許還是在現實世界數量最多的一種存在。簡單概括就是：上前扶起，身無大礙，謝謝幫助，微笑再見。但是這種表述，很少能在媒體上見到。
為何？媒體報道的事實，只能說明某個事實本身具有新聞價值，具有特異性、沖突性，符合媒體選擇的標準。也只有這樣，才會被選擇進入媒體報道的取景框，剪裁加工，呈現大眾。比如最近發生電梯吞人事件之后，馬上有媒體保持跟進，各種電梯事故、傷人事件頻頻被報道出來。但是，這樣就能得出全國電梯都不安全的結論嗎？
報道中的訛人老人，相較于2億多老人來說，量級上微乎其微。僅憑媒體報道的案例，不能得出老人整體素質下滑的結論。如果簡單以媒體報道的比例去描摹真相圖景，則無異于拿著萬花筒看世界。
媒體呈現的真實與事實的真相，差異或許就在于此。
更何況，輿論場中做媒體的，往往是年輕人在舞文弄墨。60歲以上的老人，很少參與其中。輿論場中從業人員年齡結構這樣的特征，難免在報道框架選擇的時候，呈現一種偏頗。從報道的接受方來看，也是年輕人居多。
因此，新聞供給方在解讀新聞的時候，可能會自覺不自覺地把自己放在年輕人的角度代入事件，傾向于選擇符合自己原本認知框架的信息，從而與沖突事件中的老人站在相對立的位置。
然而，媒體的特性就是如此，即使苛責，也很難去糾正，必須適應這樣一種存在。但對受眾來說，認識并理解媒體這樣的特性，確實是可以實現的。這種意識和素養有待普及。（岳想）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
永不熄滅的生命之光
已是最后一篇
-
永不熄滅的生命之光