從春節前炒到眼下的“上海女孩到男朋友老家吃年夜飯，逃離江西農村”，一路新聞不斷，越挖越驚。根據網絡部門的調查，這一事件從頭至尾均為虛假內容，發帖者并非上海人，也不是第一次登門男友家，而是一位和丈夫為春節是否回家過年而吵了一架的女士，發帖宣泄情緒。這讓一路追讀的人們大跌眼鏡——原來不是城鄉差距困境里的個體命運分離，也不是營銷賬號的社會話題炒作。一點“情緒”惹起的口水風波卻演變成輿論大戰，這值得我們反思。
對于“上海女孩逃離江西農村”，很多人鍥而不舍地討論一對年輕人的戀愛風波，還從中挖掘出那么多“深刻的社會真實”。仿佛只在新聞有了某種肥皂劇的色彩之后，才更容易吸引人，成為有話題意義的“真實”。而真實，往往超出了當下許多反映城鄉鴻溝的話題和素材的還原能力。
其實，城市姑娘和山村小伙的觀念碰撞也好，夫妻探親引發的矛盾也罷，早就是生活中常見的事情。“宣泄”不能真正清除麻煩，也不能營養生活。發帖者“曲筆寫家事”的心理顯露出她委屈背后的遮掩：一個城市媳婦不愿回農村婆家的故事，顯然不如貼著“上海女孩”標簽的撒嬌和抱怨“效果好”，在向公共輿論提交自我態度的同時，又不免使勁涂抹一番，最終扮演了不真實的角色。細究這位女士的初衷，應該只是為了獲得些許安慰、發泄一下情緒，而非制造一場輿論大戰。
但是代入感十足的圍觀熱情，把本該是嚴肅交流公共事務的輿論，變成了爭奇斗俗、道德大棒漫天飛舞的垃圾、情緒發泄池。一個妻子跟丈夫因家事吵了架，為什么非要化身涉世未深的姑娘，講一個明顯埋藏了“價值觀之爭”伏筆的故事？她雖然未必料到事情發展到今天這個狀態，但是對網友的意見類型多少有所判斷，知道在網上的點贊、嘲諷、謾罵中很容易尋得“同盟”，進而獲得理直氣壯繼續吵架的“價值支撐”，而如果與身邊的親人朋友嘮起家事，可能得到的就是不同立場的規勸了。看來，對一些人來說，較之真實生活保持理性的慣性，網絡情緒失控的爽快就刺激多了。
對于試圖通過角色扮演而擺脫生活困境的“上海女孩”而言，或許適度還原并克制，真正將網絡視為多樣意見的聽取渠道，才有可能增進生活智慧。與其向公共平臺尋求雞湯式的心靈撫慰，不如約幾個貼心的朋友，好好緩解一下情緒、梳理一下問題。對于圍觀的公眾來說，如果對輿論平臺放大、扭曲的效應上癮，把互貼標簽用作討論爭議話題的方式，用公共事件固化已有認知、滿足情緒宣泄的需要，哪還有時間和意愿去辨別謠言？
我們還需要破除多少謠言，才能糾正網絡輿論環境的浮躁與偏執？（余旖）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
保持“在狀態” 用好“話語權”
已是最后一篇
-
保持“在狀態” 用好“話語權”