倘若一路打通從學院到法庭再到廣闊社會之間的互動聯系，有了更多具有共識的法律人，肯定會活力迸發
長期以來，從律師中遴選法官是法律界人士的美好愿景，如今，這扇門正在打開。近日，中共中央辦公廳印發了《從律師和法學專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》，明確了律師和法學專家參加公開選拔的標準，并要求人民法院、人民檢察院應當把從律師、法學專家中選拔法官、檢察官工作常態化、制度化。這意味著，在法律職業共同體內，律師、法學專家與法官、檢察官等將實現雙向的職業轉換。
法治社會的成長，離不開法律職業人的通力合作。正如一句法學家的名言，“法律是一個帶有許多大廳、房間、凹角、拐角的大廈，在同一時間里想用一盞探照燈照亮每一間房間、凹角和拐角是極為困難的”。在法治大廈的復雜系統中，立法者、法官、檢察官、律師和法學專家等，或許扮演著彼此不同甚至互相制約的角色，但在點亮法治燈塔的大方向上，他們是同路人。
然而，在過去的法治實踐中，還存在著這樣的現象：有的律師不尊重法官，采取“鬧庭”方式或尋求網絡輿論施加壓力；有的法官輕視律師功能，“你辯你的，我判我的”；有的檢察官從內心抵觸律師的介入；有的法學專家只在書齋里埋頭做學問，“兩耳不聞窗外事”；有的立法者習慣“關門立法”，民眾參與不夠……法律人所念茲在茲的法律職業共同體，難以擰成一股繩，共同推動法治進步。
法官、檢察官隊伍的來源，對于法律職業共同體的內部活力影響很大。由于種種原因，過去更多是法官辭職當律師的單向流動，造成了職業壁壘，進而形成了價值隔閡。近年來，律師鬧庭、法官驅逐律師的事件偶有發生，不僅僅是因為站位不同，一定程度上也是因為自我認知的固化。從這個意義上講，打開法律人職業轉換的大門，不僅能優化法治工作隊伍的人才結構，還能起到阻滯部分法律職業僵化的作用。
事實上，讓不同法律職業者從抽象的換位思考變成具體的職業轉換，會帶來不一樣的感受和理解。一位從律師轉行過來的法官說，做律師的時候，不知道一線法官的辛苦。現在做法官，我舉雙手歡迎律師，沒律師代理的案子是我最頭疼的。
這種切身體會，就是法治共同體的黏合劑。近幾年推行的法學專家到法院、檢察院掛職，不僅為司法實務部門帶來勃勃生機，也為法學研究注入了源頭活水，堪稱雙贏。可以想象，倘若就此一路打通從學院到法庭再到廣闊社會之間的互動聯系，有了更多具有共識的法律人，肯定會活力迸發。
司法系統實行員額制改革后，從律師和法學專家中選拔法官、檢察官，總體上還只是一種補充方式，但它依然具有很強的破冰意義。當然，人的職業選擇有非常復雜的考量。過去法官、檢察官向律師的單向流動，固然是因為有職業“玻璃門”存在，也不可否認和個人待遇尤其是經濟地位的差別有關。吸引更多優秀的律師和法學專家進入立法和司法的職業序列，還需要相應的配套改革，通過制度性安排提高法官、檢察官的職業尊榮，增強司法職業環境的吸引力。
法治事業說到底是人的事業。當改革充分釋放出法律人的活力，讓他們安心馳騁在更加自如的職業舞臺上，就不難讓這個旨在匡扶人間正義的職業迸發光彩，并引領全社會共筑法治信仰。（傅達林）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
對網絡低俗語說“不”！
已是最后一篇
-
對網絡低俗語說“不”！