最近，社會對語文課本的關注再次上升。就在3個月前，還有小朋友指出人教版教材關于宋代官帽的一幅配圖有誤。
平心而論，教材有“刺”與讀者挑刺都屬正常。教材的地位非常特殊，其人物或言辭流傳之廣、影響之深，可以說無出其右者。只要回憶一下自己的成長歷程，很多人都會對此感同身受。正因為如此，教材當然得力爭盡善盡美。但是，做到“零誤差”的確也很困難。因為小到標點、大到故事，它不得不長期面對著全國人民的挑剔。
事實上，這完全可以成為一段佳話：語文教材在全體人民“火眼金睛”的錘煉之下不斷改進，終于鑄就了毫無瑕疵的精品。這樣的受益者當然是我們的孩子。不過，這需要一個前提：“攻守”的雙方都要秉持著“一切為了孩子”的善意。
相對于持批評態度的網友，教材的編者理應理性。無論“挑刺者”如何夸張，但他們畢竟提出了問題。教材有小的瑕疵，本也無可厚非，但若被批評者裹挾進情緒的泥潭，諱疾忌醫，反倒會成了真問題。
目前專家的回應大致可以歸納為以下幾點：第一，教材可以批評，但不要拿來炒作；第二，有些修改可能會牽扯到歷史深處的東西，要由專業的機構、權威的專家經過反復嚴謹的考證；第三，有些修改是為了“適合教學的需要”；第四，兒童文學作品，很多就是虛構的；第五，小故事屬于文學作品，可以適當虛構。
例如，爭論最激烈的《愛迪生救媽媽》一文，就把電影中的故事拿出來，而這個故事實際上并不符合歷史。分析上面的回應，大都回避了“愛迪生的故事”是否有問題的判斷，也回避了是否屬于“有些修改”的范圍，甚至多少有點“王顧左右而言他”的味道。一個愛迪生的故事，會牽扯到哪些歷史深處的東西，或者為了什么樣的教學需要呢？正面回應問題的，只有第五條，但卻引出了一個真問題：語文教材中，類似愛迪生這樣的故事，可以虛構嗎？
其實，這個問題在歷史上曾經發生過多次爭論。比如，在1963年《人民日報》與中國作協聯合舉辦的報告文學座談會上，就曾經達成如下看法：“如寫出真姓真名，更要求完全真實，經得起考核；寫真姓名就全部真，假就全部假，不要真假不分”。
在半個世紀之后的今天，“真假”再次成了問題。退一步，語文教材中這一問題也許并不能只由一兩位專家說了算，而應該經過慎重討論，形成一個能夠公之于眾的標準。
從“真”的態度看，愛迪生救媽媽的故事即便可以虛構，也應該做好注釋：本文內容未經證實。可以說，互聯網時代，我們更應注重孩子獲得“真”的權利。（劉志權 據《新京報》）
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
環保執法要敢于“亮劍”
已是最后一篇
-
環保執法要敢于“亮劍”