你信不信彪悍的“達芬奇” “達芬奇”的故事綿延了N季，遲遲不肯散去。有消費者近日向記者透露，達芬奇家居要求需退貨的消費者自行提供質檢報告，否則不予退貨。同時，“達芬奇”拒絕履行兌現其公開宣稱的“假一罰十”承諾。達芬奇公關部相關負責人承認，要消費者提供質檢報告“是為了避免有些消費者鉆空子”。（《廣州日報》8月2日） “達芬奇”出事至今，時常聽聞有人暗自慶幸：說好在咱沒錢、買不起“達芬奇”，上當的都是有錢人。其實稍一咂摸，這慶幸就成了很傻很天真：有錢人都捍衛不了私權的市場，窮人果真能幸運地享有公平正義？當“解碼達芬奇”成為這個時代的“大家來找茬”游戲的時候，“達芬奇”的命運就是“假洋品牌中國行”的一個摹本，寄寓了意味深長的可復制性價值。從這個意義上說，與其說是買了“達芬奇”的消費者在與潘莊秀華為代表的廠家博弈，不如說是國內消費市場的一次成熟度、規范度測試?！斑_芬奇”出事了，潘莊秀華哭了，退賠扯皮了……用流行的新句式說：不管你信不信“達芬奇”的彪悍，反正，我是信的。 彪悍的意思有三層：一者，其實賣“達芬奇”的遠不是一家，因為媒體早就曝光了東莞的一些家具廠，假出口再轉內銷，身價暴漲，業內的說法是“司空見慣、不足為奇”，善于演繹思維的公眾又陸續發現了身邊諸多的“達芬奇”，“達芬奇奶粉”、“達芬奇建材”……既然“不是一個人在戰斗”，自然底氣十足；二者，“達芬奇”事件就像牙膏，擠一擠，真相一直還是有的——起先，他們聲明所有產品百分之百進口，后來，他們說有一些是國產的；起先，他們說和廣東家具老死不相來往，后來，承認也曾去過那么兩三回……若不是輿論的堅持，在真相面前，消費者不過是一只只蚍蜉而已；三者，“達芬奇”們深諳中國市場之道，山寨多了、信譽沒了、人心散了，“貼牌創業”就成了不少“報效祖國”的“有識之士”的生財之道，換言之，“中國制造”一日不能硬氣起來，“達芬奇”就一日不會退出失序的中國市場——而這種錯亂的消費需求，絕不能簡單地歸罪于消費心理。 彪悍的人生不需要解釋，彪悍的“達芬奇”也無須贅言。因此你很難理解的諸多詭異，正一一發生在“健全市場體制”的眼皮底下：自己的商品有問題，卻在退貨環節前置了消費者舉證的義務；更荒唐的是，“假一罰十”公開承諾過后，愣是耍賴不兌現——強蠻如此，奈其若何？有律師說，比照我國刑法，“生產者、銷售者在產品中摻雜、摻假,以假充真，以次充好或者以不合格產品冒充合格產品”，最高可判處無期徒刑。眼下，達芬奇家居被抽檢產品已被權威機構判定為“不合格”，只要銷售不合格產品金額達到5萬元以上，達芬奇家居就涉嫌觸犯這一罪名，應予以立案偵查。遺憾的是，你若正兒八經地辯解，反倒顯得很無趣味。在這場撕破臉皮的肉搏戰里，消費者與“達芬奇”的江湖決斗，完全是原生態的非均衡博弈——誰牙齒厲害誰老大。專家在場下跳腳講解，而無執法權的消協也只能吹吹小喇叭，工商等行政部門一應搬凳子作壁上觀。這才使得有關“達芬奇”的退賠問題變得傲慢而滑稽。（鄧海建） |