西安某醫(yī)院數(shù)名醫(yī)護人員在手術(shù)室內(nèi)的一組合影被熱轉(zhuǎn)，該市衛(wèi)生局對該院做出多項處罰。昨日，當(dāng)時躺在手術(shù)臺上的患者白文海接受采訪，“醫(yī)生們拍照我知道，也同意了。”白文海很疑惑：“醫(yī)生辛苦那么久保住了我的腿，想不通為啥大家要批評他們。”（12月24日《人民日報》） 這一周來，這張手術(shù)臺上的自拍照一直是個熱門話題。在這個過程中，公眾情緒與新聞一樣上演了一出“反轉(zhuǎn)劇”，從一開始的口誅筆伐，到目前不乏理解、寬容，這一轉(zhuǎn)變尤其耐人尋味。這一并不復(fù)雜的事件之所以在輿論場表現(xiàn)得一波三折，還是因為在多個環(huán)節(jié)情緒宣泄都淹沒了理智判斷，結(jié)論下得太早，情緒泛濫太快。 首先，是一些媒體報道過于武斷、情緒化。比如某網(wǎng)站寫道：“他們的行為卻不怎么專業(yè)。本是嚴肅認真的手術(shù)，患者還躺在手術(shù)臺上，醫(yī)護人員們卻擺起POSE自拍”。在事件來龍去脈還未完全清晰情況下，就用帶有鮮明價值判斷的方式報道新聞，與新聞專業(yè)主義規(guī)范相去甚遠。 其次是從公眾角度來看，理性應(yīng)表現(xiàn)在一事一議，不搞標簽化。事件發(fā)生之后，很多網(wǎng)友便立刻上綱上線，進而攻擊整個醫(yī)務(wù)人員群體。即便新聞報道有不準確之處，公眾缺乏信息甄別能力，但將一個單一事件泛化為整體現(xiàn)象，針對所有醫(yī)院和醫(yī)生，這一態(tài)度絕不是可取的。 再次，管理部門的處罰方式，也有不完善之處。副院長等3人被免職，醫(yī)院負責(zé)人稱為了盡快消除負面影響，讓人看到了“滅火式公關(guān)”的影子。衛(wèi)生局表示處罰是依據(jù)《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》等法律法規(guī)。但到底是違反了哪一條，連一些醫(yī)務(wù)人員也不明就里。真要處罰，還得用事實說話，依法依規(guī)進行。只有罰得明明白白，才能起到更好的警示教育作用。比如有網(wǎng)友找出衛(wèi)生部曾頒布的《全國醫(yī)院工作制度與人員崗位職責(zé)》，其中就明確規(guī)定“進入手術(shù)室人員未取得院級管理部門的特許，任何個人、科室及媒體不得攜帶各種攝影器材進行手術(shù)拍照、錄像。任何人員不能將移動通訊工具帶入手術(shù)間內(nèi)使用。”然而，這到底是一個強制性規(guī)定還是一個指導(dǎo)性規(guī)范、具不具備操作性，還需主管部門做出進一步的解釋。 細心者不難發(fā)現(xiàn)，近年來有著類似“反轉(zhuǎn)劇情”的事件屢見不鮮，比如“老外街頭扶大媽遭訛1800元”，最終被警方證明是外籍男子無證駕駛并交通肇事；比如“兒童醫(yī)院保溫箱烤死新生兒”最終證明女嬰其實死于感染，保溫箱經(jīng)檢測各項指標均符合標準……微博、微信等自媒體發(fā)達的時代，前所未有的傳播速度也帶來了一種浮躁情緒，面對一張圖片、一條微博、一個身份、一句話，人們往往就預(yù)設(shè)立場，不問事實，發(fā)泄情緒。這并不是一種健康的心態(tài)。 新聞逐步深入本是客觀規(guī)律，往往存在一個抽絲剝繭、逐步呈現(xiàn)的過程。媒體、政府、公眾都應(yīng)認識并尊重這一過程，少一點價值判斷，多一點獨立思考，學(xué)會理性表達、珍惜個人信用，這不僅是構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系的良藥，也是消弭社會戾氣、拓寬理性表達空間的必然之路。（張漲） |
- 上一篇：
已是第一篇
- 下一篇：
-
保障食品安全需要“社會共治”
已是最后一篇
-
保障食品安全需要“社會共治”